Kingston 256MB DDR400 CL2.5 x 2
Chaintech Ti4200-8X
Quantum Fireball LM
ASUS 50X CD-ROM Sürücü
Zalman ZM400A-APF 400 Watt PSU
Windows XP + SP1
nForce Platform Driver 2.03
Detonator 40.72
İmkan verdiği sürece karşılaştırma yapabilmek için farklı FSB'ler ile aynı hızlara ulaşmaya çalıştık. Test sonuçlarında göreceğiniz parantez içerisindeki (133) gibi ifadeler, işlemcinin çalıştığı FSB hızını gösteriyor. Test sonuçlarını incelerken bunlara da dikkat etmekde fayda var.
Yüksek FSB ve yüksek hız CPU Mark'a göre daha fazla performans demek.
FPU Mark'dan öğrendiğimiz şey şu: Kayar nokta işlemlerinde işlemcinin FSB'si önemli değil. Toplamdaki hız ve L2 tampon bellek miktarı, matematiksel işlemlerde önemli.
SiSoft Sandra'nın CPU test modülü, CPU ve FPU Mark testleriyle aynı şeyi söylüyor. FPU işlemlerinde FSB hızın önemli değil; ALU işlemlerinde ise önemli.
AthlonXP işlemcilerde en çok şikayet ettiğimiz konu kullanılan veri bant genişiğiydi. 200 MHz FSB (400 MHz efektif) ile 3 GB sınırını aşabilyoruz. Bunlar tabii ki teorik değerler; pratikte ne kadar işe yaradığına birazdan bakacağız.
FutureMark'ın PCMark 2002 test modülü de, özellikle bellekler konusundan SiSoft Sandra ile benzer şeyler söylüyor. 200 MHz FSB ile çok yüksek bellek puanına ulaşıyoruz. Bu değerler de teorik.
Şimdi gelelim gerçek dünya testlerine. İlk olarak sentetik test yazılımlarının sonuçlarını sunmamın sebebi, bu kadar hız artışının pratikte ne kadar işe yaradığını daha net bir şekilde ortaya koymak. Çoğu okurumuz PCMark veya SiSoft Sandra ile test yapıyor ve elde ettiği pratik sonuçların gerçek dünya uygulamalarına birebir olarak yansıdığını düşünüyor. Biz de buna bakacağız. İlk testimiz eTesting Labs'ın Winstone paketi:
Hem business, hem de content creation testlerine baktığımızda, aynı hızda fakat farklı FSB'deki işlemcilerin birbirlerine göre farklı performans gösterdiklerini görüyoruz. Sonuçlara biraz daha yakında bakalım:
200 MHz FSB, 166 MHZ FSB'ye Business Winstone testinde ancak %1'lik; CC testinde ise %1.6'lık çok önemsiz fark atıyor. 200 MHz FSB'nin (efektif 400 MHz) önemli bir etkisini göremiyoruz. Yani sırf FSB farkı önemli değil; işlemcinin toplam hızını da artırmak gerekiyor. Yani, kendinizi parçalayıp FSB'yi çok yüksek tutmanın bir ehemmiyetinin olmadığını söylüyor Winstone testleri. FSB'yi 166 MHz'de tutmak ve 1800 MHz seviyelerinde gezinmek, gayet tatmin edici performans sunuyor.
Kabaca baktığımızda, 1470 MHz'den 2000 MHz'e çıktığımızda elde ettiğimiz performans farkı mükemmel: Content Creation testlerinde %28; Business Winstone testlerinde ise %16'lık bir artış var. 55$'lık işlemci ile 150-200$'lık işlemcilerin performansınuı yakalıyoruz.
Sıkıştırma performansından en önemli rolü bellek performansı oynuyor. Sonuçlara şöyle kabaca baktığımızda en iyi performansı yine 200 MHz FSB'ye sahip 2000 MHz işlemci ile aldığımızı görüyoruz.
Sıkıştıma işlemi, belleğe çok fazla doldur-boşalt yaptığı için bu tarz uygulamalarda öne çıktığını 200 MHz FSB'ye sahip 1700 MHz'lik işlemcinin, 166 MHz FSB'ye sahip 2000 MHz işlemci ile aynı performans gösterdiğini görüyoruz. Aynı hızdaki fakat farklı FSB'deki işlemcilerin performansını karşılaştıracak olursak şöyle bir sonuç elde edebiliriz: 200 MHz FSB, 166 MHz FSB'ye göre aynı işlemci hızında %9'luk bir fark oluşturuyor. Toplamdaki performans farkı ise muazzam: %38.
Encoding işlemi FPU gücüyle alakalı olduğundan ve FPU işlemlerinde FSB'nin önemi olmadığından,aynıhızdaki ama farklı FSB'deki işlemcilerin aynı performans gösterdiğini rahatlıkla görebilirsiniz. Toplamda oluşan performans farkı %35.
Cinebench'in Render testindeki sonuçlar da FSB farkının çok önemli olmadığını gösteriyor. Toplamda oluşan performans farkı %36.
hadi gel yoksa kaybolacağım karanlıklarda....
belki sisli bir kış gecesi
belki hüzünlü bir sonbahar akşamı
cesetimi bulacaklar camurlar arasında...
gelip sana haber verecekler
bir elinde resmin bir elinde silah vardı diyecekler.....
inanmayacaksın.......
kalkıp geleceksin yanıma cesedimi görünce taş kesileceksin
senin için neler çektiğimi bir bir anlayacaksın.....
Test Sistemi
